“La propuesta puntera, por su alta inversión en innovación, se ha presentado al concurso público para la construcción y explotación de la mayor concesión administrativa del puerto de Sagunto para el movimiento de mercancías, una terminal pública polivalente situada en el muelle centro 2”, señalan desde el grupo.

Imagen virtual del patio automatizado de la terminal (Foto IST)

“La propuesta excluida por parte de la Autoridad Portuaria de Valencia (APV) presidida por Aurelio Martínez contempla una inversión de más de 85 millones de euros por parte del grupo empresarial Alonso, de capital 100% valenciano”, recuerda la compañía. Un volumen de inversión que , según Grupo Alonso, “supera en un 70% a la realizada por la UTE compuesta por la alianza de tres mercantiles: Noatum Terminales -empresa de capital exclusivamente emiratí-, Inversiones Algeposa y Boluda Lines -una sociedad que además es miembro de la Autoridad Portuaria de Valencia como parte del Consejo de Administración del puerto”.

Grupo Alonso considera “llamativo” que la APV renuncie a unas nuevas instalaciones con unos desarrollos tecnológicos innovadores y de última generación presentados en la propuesta de Intersagunto Terminales. Se tratan de unas nuevas tecnologías que, en estos momentos, no existen en ninguna de las terminales actuales integradas en la Autoridad Portuaria de Valencia, y que tampoco las ofrecen los otros licitadores. “Es incomprensible que excluyan una propuesta que inyectaría 28 millones de euros en las arcas públicas”, insiste IST.

Recurso de alzada
En el recurso de alzada presentado a la APV por parte de Grupo Alonso, en el que solicita la anulación del acuerdo adoptado por la Mesa de Calificación al considerarlo "arbitrario e ilegítimo", muestra la incomprensión de la decisión al excluir una propuesta que además inyectaría 28 millones de euros a las arcas públicas del Estado por las tasas generadas en este proyecto. Esta cifra incrementaría en 19,1 millones de euros la propuesta por parte de la UTE presentada al concurso, al comprometerse con unos tráficos mínimos mucho mayores. IST destaca también que la inversión presentada por IST para los 5 primeros años de concesión supera en 34,9 millones de euros la del grupo que integra la UTE.

Grupo Alonso considera también llamativo que la APV demorara hasta seis meses la decisión del concurso con una diferencia tan notable en innovación e inversión entre ambos proyectos -los únicos presentados al concurso-y que, “sorpresivamente, se concluyera con la exclusión del presentado por IST”. Intersagunto Terminales denuncia que, el hecho de no incorporar su oferta al concurso público, daría automáticamente la concesión a la alianza de tres mercantiles.

“Informes técnicos externos avalan que IST cumple con todos los requisitos”, señalan desde el grupo. En este sentido argumenta que durante el proceso, la Mesa de Calificación solicitó constantes aclaraciones a IST, que de manera rigurosa demostró punto por punto, incluso con el aval de distintos informes técnicos elaborados por consultoras externas de prestigio en el sector. “El recurso de alzada los recoge y demuestra que la terminal de Grupo Alonso ha cumplido con todos los requisitos de aptitud y de solvencia económico-financiera y técnico profesional establecidos en las bases del pliego de la Autoridad Portuaria de Valencia”, continúa la empresa. IST concluye que “existe una total congruencia entre la documentación técnica y los tráficos incluidos en el Plan Financiero”, además de coincidir con los indicados en el escrito de respuesta a la solicitud de aclaración de IST a la Mesa de Calificación.

El recurso presentado reafirma que, en contra de la valoración realizada por la Mesa de Calificación, la capacidad técnica de la terminal puede acoger el tráfico proyectado a lo largo de la concesión y “no es cierto que supere la capacidad máxima de la Terminal establecida por IST”, como alude la APV para su exclusión del concurso. En este sentido, afirma que parece claro que “en un asunto con alto componente técnico, se ha querido buscar una excusa para proceder a la exclusión de IST”.

Discriminación
En base a estos hechos, el escrito de Intersagunto Terminales considera haber sido “indebidamente excluido del concurso" al infringirse los principios de igualdad de trato y de no discriminación, y añade que "es ostensible la preferencia que se dispensa a la UTE licitadora”, que queda como única candidata en el concurso tras la exclusión de IST. “La decisión de la Autoridad Portuaria de Valencia presidida por Aurelio Martínez, deja a IST sin opción a competir en igualdad de condiciones. Por este motivo, el recurso solicita retroceder en el procedimiento al momento anterior de la exclusión de IST y valorar a los licitadores con arreglo a los criterios establecidos en el Pliego de Bases”.

En este escenario, Intersagunto considera de nuevo que se atenta contra la libre competencia, al mismo tiempo que se excluye a la terminal con una gestión de recursos humanos más alineada con la normativa europea del arco mediterráneo español, así como se rechazan las mejores expectativas económicas para la propia APV y se atenta a la legalidad en materia de concursos públicos de España.

Unos motivos por los que la compañía IST anticipa que acudirá a todas las instancias españolas y europeas por vía administrativa y penal con el fin de paralizar una decisión que dejaría su oferta sin posibilidad de competir en igualdad de condiciones.